Власт на държавата, която отговаря за правораздаването

Съдебният клон е един от трите клона на държавата, който в съответствие с действащата правна система отговаря за управлението на правосъдието в обществото чрез точно прилагане на правните норми при възникналите конфликти .

Упражнявайки се от съдии, решенията на тази власт могат да се отменят само от тези съдебни органи, които имат по-високо ниво. Това означава, че съдебната власт има капацитета да налага решенията си на другите две сили, присъстващи в демокрации, изпълнителната и законодателната. В случаите, когато последните двама насърчават или извършват действия, които противоречат на законите, те могат да бъдат санкционирани от съдебната система.

Упражняване на съдебната система

Междувременно съдебната система се въплъщава от различни юрисдикционни или съдебни органи, като съдилища, трибунали, които упражняват юрисдикционна власт и се ползват с безпристрастност и автономия, в идеални случаи, разбира се, защото за съжаление това е реалност, която не Тази автономия винаги е реална, въпреки че има разделение на властите, за което говорихме по молба на демократичните системи.

Необходимостта от независимост да упражнява ролята си на

Особено в слаборазвитите страни правосъдието или съдебната система са тясно свързани с изпълнителната власт, защото назначенията на длъжностите на съдии и прокурори обикновено излизат от тази власт и тогава, много пъти, особено когато изпълнителната власт е авторитарна, обикновено управлява тази власт. независимост, когато е показано срещу него, например в случаите, когато правителството, неговите служители или някой близък до него е замесен в някакво компрометирано съдебно дело.

Едно от задълженията на съдебната власт е да контролира работата и превишенията, които изпълнителната власт може да понесе, докато ако последната не позволи на първата да работи на свобода, ще бъде много трудно да се гарантира правораздаването в тази държава, за съжаление,

Омръзна ни да виждаме тази ситуация всеки ден в средствата за масово осведомяване по света. Съдии, прокурори, съдилища, които по делата, чувствителни към настоящото правителство, в полза на него или засега издават решения, които повдигат подозрения за тяхната истинска независимост.

Тогава независимостта на съдебната власт пред останалите държавни правомощия, особено на изпълнителната власт, може да се види чрез решенията, които тя издава, и когато те са противоречиви или абсолютно частични, това ще ни позволи да знаем със сигурност ниското ниво на независимост. на правомощията, които съществуват в тази страна.

В тоталитарните режими или диктатури Съдебната власт е пристрастена към властта и никога няма да действа независимо от останалите правомощия. В държави, които са наистина демокрации, това, разбира се, не се случва и правосъдието работи съответно, наказвайки виновните, дори ако те са част от властта.

Визията на Просвещението Монтескьо

Ако се следва класическата теория, предложена от един от най-изтъкнатите френски интелектуалци на Просвещението, като Монтескьо, разделението на властите гарантира свободата на гражданина. В идеалната държава, според Монтескьо, независимата съдебна система се оказва ефективна спирачка за изпълнителната власт и към това трябва да се стреми . От гореспоменатото разделяне на правомощията на държавата възниква онова, което се нарича върховенство на закона, в рамките на което публичните правомощия са еднакво подчинени на закона. Така че в тази рамка съдебната власт трябва да бъде независима, за да представи останалите правомощия, особено изпълнителната власт, когато това по някакъв начин противоречи на правната система.

Освен това съдебната система ще трябва да играе арбитражна роля, когато другите две власти, законодателната и изпълнителната, понякога се сблъскват, нещо, което е доста често в наши дни. Трите правомощия на държавата са основни, докато правосъдието се нуждае от постоянна защита, защото от него зависи демократичната система да не спира да работи и да работи както трябва.

В структурно отношение организацията на съдебната власт ще варира от нация до нация, както и методологията, използвана за назначенията. Най-често срещаното е наличието на няколко нива на съдилищата, като решенията на долните съдилища са правдоподобни за обжалване от висшите съдилища и наличието на Върховен или Върховен съд, който ще има последната дума при всеки конфликт, достигащ до например .